home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part2 / 10291 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.3 KB
  1. Message-ID: <3172C111.4E91@hickory.net>
  2. Date: Mon, 15 Apr 1996 14:35:13 -0700
  3. From: Howard Wulf <whitewulf@hickory.net>
  4. Organization: WhiteWulf
  5. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; U)
  6. MIME-Version: 1.0
  7. Newsgroups: comp.periphs.scsi,comp.sys.sun.hardware,comp.sys.sgi.hardware,comp.sys.next.hardware,comp.sys.mac.hardware,comp.sys.ibm.ps2.hardware,comp.sys.ibm.pc.hardware.storage,comp.sys.ibm.pc.hardware.misc,comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.hp.hardware,comp.sys.amiga.hardware,comp.os.linux.hardware,biz.comp.hardware
  8. Subject: Re: HELP: Testing a Quantum SCSI harddisk.
  9. References: <50077815@wbmt41.wbmt.tudelft.nl>
  10. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  11. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  12. Path: news.shelby.net!
  13.  
  14. Marcel Offermans wrote:
  15. > 
  16. > I have a somewhat strange request. I'm looking for people with experience
  17. > on testing harddisks. Let me describe the problem.
  18. > 
  19. > I recently bought two identical Quantum SCSI harddisks from a shop here in
  20. > the Netherlands. When I came home, one of them worked, whereas the other
  21. > didn't (in the exactly same configuration, with three other devices on the
  22. > SCSI bus). So I returned this drive to the shop. They sent it back to the
  23. > distributor.
  24. > 
  25. > This distributor tested the drive with Norton's Disk Doctor on an MS-DOS
  26. > machine. They did a surface test and printed the physical and logical disk
  27. > information. This test didn't return a failure.
  28. > 
  29. > In my system, the SCSI bus locked (the SCSI led of the bus itself stayed
  30. > on) when I had the drive connected to it. That meant that sometimes the
  31. > system didn't boot at all. Sometimes it did boot, but then the SCSI bus
  32. > locked when trying to write to the drive. I want to emphasize again that
  33. > the other identical drive I bought did work (and that I double checked all
  34. > jumpers half a dozen times to make sure they were set correctly). In the
  35. > mean time, I have bought a third identical drive (at a different shop) and
  36. > this one works without problems too.
  37. > 
  38. > The problem is that the shop now claims that the drive works. They want to
  39. > charge me for the test.
  40. > 
  41. > My question: Is the Norton diskdoctor test thorough? I mean, can a drive be
  42. > defective (looking at the SCSI specs) without this defect showing up in the
  43. > test?
  44. > 
  45. > I welcome every response on this subject. Please respond as soon as
  46. > possible, since I really need the answers before Saturday, April 5th.
  47. > Please reply in e-mail (to: M.F.Offermans@WbMT.TUDelft.NL) and don't follow
  48. > up, because the message is crossposted. Thanks very much in advance.
  49. > 
  50. > --
  51. >         Marcel Offermans
  52. >         e-mail: M.F.Offermans@WbMT.TUDelft.NL
  53.  
  54. Sounds like bad electronics (hardware) on the bad Quantum drive.
  55. Do NOT let them bully you.  It should still be under warranty,
  56. and Quantum should replace it.  You may end up with an extra drive
  57. (since you bought a replacement elsewhere), but a good working drive is 
  58. better than a bad non-working drive.  Norton disk doctor, and surface
  59. defect test software in general, do NOT test the hardware (electronics).
  60. Make them hook it up LIKE YOU DID (with a couple of other SCSI drives),
  61. and they will probably see your point (the interface chips are bad, and
  62. they only show up as bad when put under a load of several other SCSI 
  63. devices.  Your friendly-hometown-dealer probably does NOT know anything 
  64. about electronics, he just sells them.
  65. Hope this helps :)
  66.